Kardinal Kasper verschärft den PSYWAR gegen echte Katholiken

Nachzulesen hier:
Kardinal Kasper unterstellt Verteidigern des Ehesakraments: „Sie wollen einen Krieg“

Man sollte beim Lesen dieses Artikels nicht vergessen, dass der Herr Kardinal Professor für Dogmatik war. Er weiß also genau, was er tut.

Er weiß besser als die meisten, dass es keine Scheidung einer gültig geschlossenen und vollzogenen Ehe gibt und daher auch keine „wiederverheirateten Geschiedenen“, denen er zusammen mit seinen Freunden so gerne den eucharistischen Heiland reichen möchte, sondern nur Ehebrecher, die durch seine Anstrengungen dann noch sicherer als durch ihren fortgesetzten Ehebruch ohnehin schon zur Hölle fahren können.

Aber an die Hölle glaubt er offensichtlich auch nicht, ebenso wenig wie  an die anderen Glaubenswahrheiten, die er in seinen Büchern und Äußerungen öffentlich geleugnet hat.

Laut dem Artikel oben behauptet er die „Lehre der Kirche wäre offen“, wo er genau weiß, dass das Gegenteil der Fall ist und es sehr wohl eine "kristallierte Wahrheit" gibt. 

„Einige wollen bei der kommenden Synode einen ideologischen Krieg. Die Lehre der Kirche ist offen, sie aber wollen eine kristallisierte Wahrheit. Die Zielscheibe der Polemiken bin nicht ich, sondern ist der Papst“, so Kasper wörtlich,

Eine kristallklare, hell leuchtende Wahrheit gibt es sogar, die er von Berufs wegen verteidigen sollte statt Bauchschmeicheleien zu erfinden. Wenn man erstmal ein gewisses Maß an Unwahrheiten überschritten hat, kennt man offensichtlich keine Grenzen mehr.

Es sollte auch nicht vergessen werden, dass Kardinal Kasper bei Hans Küng vor seiner Habilitation Assistent war. 
Hans Küng hat alle seine weltweiten anti-katholischen "Ethik"-Projekte in Zusammenarbeit mit der extrem anti-katholischen und Familienfeindlichen Weltregierung UN veranstaltet und schon vor Jahrzehnten erklärt, er und seine Freunde, zu denen Herr Kardinal Kasper offensichtlich gehört, kontrollierten alles. Dass diese Prahlerei stimmt, konnte man nie deutlicher als jetzt erkennen.

Der abtrünnige katholische Priester Hans Küng und die UN: siehe hier oder hier oder noch weiter unten:

"(...) Needing another world stage, Hans Küng turned to the United Nations.

The UN and the "Global Ethic"
The UN's original glittering façade has grown shabby in large part because of the ideological excesses of population-control fanatics. Lacking the authority of the Church to command consciences, the UN has sometimes depended for power not only on persuasion but on deception and implicit economic blackmail ("Until all family planning methods are available to every female, we can't endorse your development grant requests to the World Bank.") From the Third World to the First, distaste with such tactics has changed many onetime supporters into a bloc of disillusioned skeptics. Still the United Nations organization does address a worldwide audience. As the 1990s dawned, Hans Küng inaugurated a new career in affiliation with the international body, helping to design for the world a post-modern civil religion that would meet the criteria of, say, the New York Times.

The first public evidence was his 1990 book, Global Responsibility: In Search of a New World Ethic. At once, Küng began a campaign for a formal statement of "a minimal basic consensus relating to binding values, irrevocable standards and moral attitudes which can be affirmed by all religions... and should also be supported by non-believers." He collaborated with veteran Catholic dissenter Leonard Swidler, professor of Interreligious Dialogue at Temple University and founding editor of the Journal of Ecumenical Studies. Their joint article calling for such a statement was published in the Winter 1991 issue of the journal. Next consultative conferences were held in New Delhi and Bangalore, India. Then Dr. Küng drafted "A Declaration Toward a Global Ethic." It was adopted by a "World Parliament of Religions" meeting held in Chicago in September, 1993.

Count K.K. von der Groeben, a wealthy admirer of Küng's Global Responsibility, donated initial capital funding, in 1995, to establish a Global Ethic Foundation in Tübingen, under Dr. Küng's direction. Its goal is to foster the global ethic by intercultural and inter-religious research, writing, education, lectures, and publicity. To that end, Küng travels tirelessly, lecturing to academic and corporate audiences in cities throughout the world. Having studied the sacred texts of "Sikhs, Jews, Baha'is, Buddhists, Hindus, Muslims, Zorastrians and Taoists," he visits their societies to see how they live their religious traditions. Everywhere, Küng talks about the pressing need for a global ethic.

His latest tour also serves to introduce an exhibition prepared by foundation staff in Tübingen of twelve display panels on the six major world religions–Hinduism, Confucianism, Buddhism, Judaism, Christianity, and Islam–and their common ethical underpinnings, which can pave the way to world peace. Each religion is described positively, except Christianity. Its chart begins with the negative: "It would be wrong to identify Christianity with ecclesiastical power structures and bureaucratic institutions."

The English-language version of the exhibit opened at the German embassy in London, in May 2001. Later it was exhibited at United Nations Plaza in New York, then at the Washington, DC, headquarters of the International Monetary Fund and the World Bank. In late March, Küng brought it to the Markkula Center for Applied Ethics, on the University of Santa Clara campus, where he also spoke at a symposium on human responsibilities, co-sponsored by the Center's Global Leadership and Ethics Program, and the High-Level Expert Group of the InterAction Council.

Dr. Küng describes the endorsing vote of the 1993 World Religions Parliament as "the first time representatives of all religions came to an agreement on the principles of a global ethic and committed themselves to four irrevocable directives." These commitments–to respect for life, economic justice, truthfulness and sexual equality–are so vaguely-worded that their precise meaning must depend on interpretation. But all are based on the Golden Rule–"Do unto others as you would have them do to you,"–a principle that is indeed found in some form in every religion: Hinduism, Confucianism, Buddhism, Judaism, Christianity, and Islam, as C.S. Lewis noted memorably in his 1947 book, The Abolition of Man. Thus the essential message of the traveling exhibit that Küng opened at the Markkula Center makes it clear that all religions were already in basic agreement on that principle, and only needed to recognize the fact.

Viewing the Global Ethic display with amused interest, Irene Groot, a veteran social-studies teacher in a San Jose junior high school, observed:

Think of it! To put these together, Dr. Küng spent ten years and who knows how much money, meeting with religious leaders in glamorous places all over the world. And they're the same kind of charts every social studies teacher does overnight.Irrevocable? An Inquiry
The Global Ethic affirms "irrevocable standards and common values," says Küng. But just how irrevocable does he mean these common standards to be? Not very, it appears.

"I am all for morality in the positive sense," Küng told the California symposium. "But at the same time, I am against moralism–morality in the negative sense." He explained:
Moralism manifests itself in a one-sided and penetrating insistence on particular moral positions-for example, in questions of sexual behavior, contraception, abortion, euthanasia and similar issues–which makes a rational dialogue with those of other convictions impossible.What does this mean, in practice? The InterAction Council's proposed Declaration of Human Responsibilities (which Küng wrote) begins, "Every person, regardless of gender, ethnic origin, social status, political opinion, language, age, nationality, or religion, has a responsibility to treat all people in a humane way." The first rule of his Global Ethic, reiterated in his address, is "All people have a right to life; no one has the right to torture, injure, much less kill, any other human being."

Attentive listeners could hear the clang of cognitive dissonance through his next comment. That very morning, March 31, in Pinellas, Florida, Teresa Schiavo had died of starvation on orders of a judge of probate court. But Dr. Küng passed up what seemed a perfect opportunity to illustrate the defects in prevailing ethical practice. Instead he cited the "tragic case of this woman in Florida" as an example of the ignorance and bad behavior of "religious people" who protested her death sentence Asked later what he meant in calling the case "tragic," Küng said, "They don't understand. As long ago as the 1950s, it was known that there is no obligation to use extraordinary means to preserve life." In other words, it was not the manner of her death but the manners of her defenders that he deplored.

Running interference at Küng's elbow, Father Paul Locatelli, SJ, president of Santa Clara University, hurried questioners away with the remark, "There's an excellent explanation in the current Newsweek." He was referring to an interview (3/27) with bioethicist John Paris, SJ, of Boston College, who said, "... one is not obliged to use disproportionately burdensome measures to sustain life. Fifteen years of maintaining a woman [on a feeding tube] I'd say is disproportionately burdensome."

On The Agenda
How far has Hans Küng moved from his Catholic roots? Far enough to relegate the Catholic Church to the odious "moralist" category in his San Jose address: he said the Church's "rigorism" on "contraception, abortion, euthanasia, and homosexuality" made it impossible for the Parliament of the World's Religions to discuss those subjects because "no consensus exists." (Marcus Berquist, a tutor at Thomas Aquinas College in Santa Paula, California, mused, "As a matter of fact, homosexuality is one question on which the world's major religions are pretty much in agreement.")

Also at Santa Clara University, Küng spoke in favor of married priests, women priests, and intercommunion. Elsewhere, his writing reveals far more radical deviations from the essentials of the Creed, the authenticity of John's Gospel, the pre-existence of Jesus, even the doctrine of the Trinity (see, e.g.Christianity: Essence, History and Future, [Continuum, 1995], Credo: The Apostles' Creed Explained for Today [Doubleday, 1994], My Struggle for Freedom: Memoirs [Eerdmans, 2003], and Küng's foreword to Born Before All Time? The Dispute over Christ's Origin [Crossroad, 1993]). Küng's ecumenism is apparently aimed toward a synthesis of the three "prophetic" monotheistic religious systems: Judaism, Christianity, and Islam.

Seen in that light, his Global Ethic campaign assumes more ominous proportions. He denies that he is trying to invent a new world religion. His standard presentation assures listeners that adopting his universal ethical principles will in no way compromise their present beliefs and practices. But the distinctive beliefs historically accepted by major world religions would not remain, if his grandiose plans should carry the day.

Küng seldom understates his achievements, filling his books and speeches with references to his preeminence as a theologian, as the innovator of the very notion of a universal ethic, as the architect of the Second Vatican Council. Reviewing his preconciliar ideas, he purrs: "By far the majority of my demands will find their way into the Council decrees."

His later writings, especially his autobiography, My Struggle for Freedom, suggest that his pretentious rhetoric may not, after all, reveal a pathetic hunger for praise but rather a delusion of breathtaking arrogance. Mercifully, we have it on the highest authority that his audacity is doomed to failure.

http://www.ignatiusinsight.com/features2005/cwr_steichen_kung_aug05.asp

A Warning Against False World Religion Seen in Pope’s Meeting with Hans Kung

By John-Henry Westen
  Editor
  LifeSiteNews.com

The media is rife with stories about the meeting between Pope Benedict XVI and famed Catholic dissident Hans Küng. There is also much heated debate within Catholic circles over what the (according to Küng) 4-hour meeting, signified.

Many orthodox Catholics are chalking the meeting up to the fact that Küng and Pope Benedict are old friends turned enemies and now reacquainted in their old age. So-called ‘liberal’ or dissident Catholics are reading into the meeting a ‘new openness’ to dissident views. Küng himself is musing about the meeting as a sign of new “openness” on the part of Pope Benedict.

While Küng has given several interviews following his meeting with the Pope, the only official message to come from the Vatican on the meeting contained few details. For the best summary of Küng’s take on the meeting and his dissident history see John Allen’s report in the National Catholic Reporter here: (warning: it is a dissident Catholic publication)http://nationalcatholicreporter.org/update/bn092605.htm

Küng suggests that Pope Benedict himself penned the Vatican statement on the meeting, checking it with Küng prior to releasing it. The text (which can be viewed here: http://www.ewtn.com/vnews/getstory.asp?number=60860 ) acknowledges the meeting but does not note the duration, and confirms that it was held in a “friendly atmosphere” and did not delve into doctrinal disputes. The statement notes that the discussion centered on Küng’s ‘Weltethos’ (global ethics) project. The Vatican statement says “The Pope welcomed Professor Kung’s efforts to contribute to a renewed recognition of the essential moral values of humanity through the dialogue of religions and in the encounter with secular reason. He stressed that the commitment to a renewed awareness of the values that sustain human life is also an important objective of his own pontificate.”

The push for “values that sustain human life” on the part of the Pope seems to be the only significant point the Vatican has made with the announcement.

But for those following the global ethics project, that intervention by the Pope is significant indeed.

Küng first pushed his notion of a global ethic at the United Nations in 1991 and then at the Parliament of World Religions in 1993. There the gathered religious leaders adopted the declaration “Towards a Global Ethic” which became a rallying cry both in UN documents and gatherings of international leaders culminating in the formation of the Earth Charter by former Russian President Mikhail Gorbachev and Canadian-born UN environmentalist guru Maurice Strong. The founding documents of the Earth Charter credit Küng’s global ethics with its underpinning.

While the global ethics document is amorphous and open-ended, the Earth Charter is in favour of abortion under the UN code words of ‘reproductive’ health in relation to population control. The Charter’s resolution 7 calls all to “Adopt patterns of production, consumption, and reproduction that safeguard Earth’s regenerative capacities, human rights, and community well-being” and in subsection ‘e’ calls on people to “Ensure universal access to health care that fosters reproductive health and responsible reproduction.”

The Earth Charter has been criticized as a “new age Ten Commandments” seeking to supersede religious moral codes. Indeed the Earth Charter website (www.earthcharter.org ) boasts of nearly 15,000 “Groups, organizations and individuals from around the world, representing millions of people” which have officially endorsed the Earth Charter.

With the Pope stressing pro-life concerns to Küng, the progenitor of the Earth Charter, he can be seen as addressing the problem of the global ethic at its root. The Catholic Church has long acknowledged a system of moral ethics which can be agreed upon even without religious belief - that of natural law. However, current secular morality, such as that of the Earth Charter,Âhas rejected natural law on issues of life and family and has turned evil into good and good into evil.Â

In the new morality, the right to life of the unborn has been translated into an anti-woman stance. In fact, the UN frequently pushes for abortion in the context of stopping maternal mortality, thus opposition to the availability of “safe, legal” abortion is seen as an anti-life position.Â

Faithful adherence to religion is also seen as tantamount to extremism leading to violence. The terrorism of Muslim extremism has lent itself neatly to that thesis.Â

Thus a moral code or global ethic superseding religious tenets sits well with many - a prescription for a world religion, not calling itself a religion, but a religion nonetheless.Â

jhw

http://www.lifesitenews.com/news/a-warning-against-false-world-religion-seen-in-popes-meeting-with-hans-kung

Kardinal Burke ist leider kein Traditionalist

Unsere Familie (seit ihrer Konversion zum katholischen Glauben bestehend aus drei ziemlich „mittelalterlichen“ Leuten) fragt sich, was mit Kardinal Burke gewesen wäre, wenn er sich als Präfekt der Apostolischen Signatur und Präsident des Obersten Gerichtshofs des Vatikanstaates nicht nur in schöne alte Gewänder gekleidet hätte, sondern auch deutlich die dazu passende unveränderliche, echt katholische Lehre verbreitet hätte.

Seit über einem Jahr warteten wir nämlich darauf, dass er endlich den Mund auftut zu der täglichen Fehlinterpretation des Evangeliums im Munde des „Bischofs von Rom“. Aber außer ca. drei ziemlich kläglichen Äußerungen in Form von Interviews kam nichts. 

Als er zum Kardinal erhoben wurde, schrieb er an Papst Benedikt einen öffentlich gemachten Brief, er hoffe, er sei würdig sein Blut für den Heiland zu vergießen. Nun ja, das Blut hätte er nicht einmal vergießen müssen, sich "nur" weltweit extremen öffentlichen Anfeindungen aussetzen.

Wir haben großes Verständnis für den großen Druck unter dem heute Priester stehen, aber wie der heil. Kirchenlehrer Alphons Maria von Liguori  in seinem Priesterermahnungsbuch schrieb, wurde keiner von ihnen zur Weihe gezwungen, alle sind freiwillig vorgetreten. 

Ihre Aufgabe ist es von da an, die geoffenbarte Wahrheit zu predigen und zu verteidigen. Der göttliche Heiland hat ihnen gesagt, welche Verfolgung dann auf sie zukommen würde. Ich verstehe, dass jemand nicht verfolgt werden möchte, aber dann soll er kein katholischer Priester werden.
Das Zölibat besteht auch deshalb, damit Priester wirklich ihr letztes für den göttlichen Heiland geben können. Wer kein größerer Streiter Christi als die Gefirmten sein möchte, der soll nicht zur Priesterweihe vortreten. Nur schöne Gewänder anziehen und lieb gucken reicht nicht und es hat nie gereicht. Das alles kann man in jedem guten alten Buch über Priester lesen.

Ein Konvertit aus Amerika schrieb mir beschwichtigend, nachdem ich meinen Unwillen über Kardinal Burkes Schweigen schon vor über einem Jahr geäußert hatte, dieser könne nicht reden, denn er habe „Gehorsam“ geschworen. 

Das mag sein, aber der Gehorsam gegenüber der von Gott geoffenbarten katholischen Lehre und dem Naturrecht überwiegt den Gehorsam gegenüber einem "Bischof von Rom", der beides beständig falsch auslegt bzw. übertritt. Man kann als Priester und gar als Kardinal nicht schweigen, wenn die Wahrheit verdreht wird und auch noch von jemandem, der von Amts wegen diese Wahrheit vor allen anderen verkündigen und verteidigen soll. 
Ein Papst hat laut Dogmatik seine Macht von Christus nur zum Aufbau der Kirche und nicht zu ihrer Zerstörung. Er muss über die geoffenbarte Wahrheit und das Naturrecht wachen, an die er gebunden ist und nicht seine eigene erfinden und verkünden.

Unzählige Katholiken aus aller Welt warten seit über 18 Monaten verzweifelt auf einen Kardinal, der die Dinge endlich beim Namen benennt und ihnen zu Hilfe kommt, wie man leicht in jedem internationalen katholischen Kommentarbereich erfahren kann.

Dieser amerikanische Konvertit schrieb mir außerdem, Kardinal Burke würde noch warten, worauf ich zurückschrieb, wie lange er noch warten wolle, so lange, bis er aus allen Ämtern entfernt würde und ganz machtlos sei?
Mir war von Anfang an klar, dass Kardinal Burke aus allen Ämtern entfernt werden würde, aber hätte er die göttliche Wahrheit im großem Stil verteidigt, dann wäre er wenigstens glorreich abgegangen. 

So bleibt nur dieses letzte Interview, dass sicherlich bei den Progressiven schon großen Zorn hervorgerufen hat, sagt Kardinal Burke doch dort sehr richtig, wir alle müssten täglich "Handlungen beurteilen". Für einen nicht modernistisch angehauchten Katholiken ruft das Interview allerdings nur müdes Gähnen hervor, wegen der ganzen Zurückruderungen, die es enthält. 

Dieser italienisch-englische Blogger hat das Interview hervorragend kommentiert. Leider bin ich immer noch zu erkältet, um es zu übersetzen. 

Ich sage  ja immer, dass es sich lohnt Englisch zu lernen. Übung macht irgendwann den Meister. Wer Worte nicht kennt, kann leicht hier  nachschlagen. Die Deutschen bekommen ohne Englisch höchstens ein Viertel von dem mit, was wirklich so los ist auf der Welt – und in der Kirche.

Dass Kardinal Burke kein Traditionalist ist, ist mir spätestens klar geworden, als mir mein Sohn wohlmeinend sein Buch Divine Love Made Flesh über den eucharistischen Heiland zum Geburtstag schenken wollte. Wir haben es allerdings umgehend zurückgesandt, denn außer Papst Johannes Paul II. hatte, dem Buch nach zu schließen, noch nie ein Katholik etwas Wesentliches über das Allerheiligste Altarssakrament gesagt.

Wenn Kardinal Burke nicht auch mit modernistischem Denken infiziert wäre, hätte er mit Sicherheit niemals so hohe Posten in der Kurie belegt. 

Mittlerweile denkt er für die neuen Herren Roms, die offensichtlich die Eine-Welt-Religion in ihre Endform gießen wollen und sollen, immer noch zu katholisch und deshalb muss er gehen.

Siehe auch:

Der anti-Mittelalter-Papst
und

Schafft Papst Franziskus die Grundlage für die "Eine-Welt-Religion"?

und 

Bischöfe in der Hölle?

Kein Gerücht mehr: Kardinal Burke wird abgesägt

Er wird degradiert und  nach Malta geschickt und ist dann nicht mehr Kurienmitglied, möglicherweise noch vor der Synode, so dass er nicht mehr teilnehmen kann. 
Quelle: dieser gute Blogger, der auf Lifesitenews verlinkt, die sich auf sichere Quellen in Rom berufen.
Die Progressiven hatten Kardinal Burke schon lange auf der Abschussliste.

Dieser "Francis-Comic-Strip" aus dem ultra-progressiven National Catholic Reporter
 zeigte für Insider ganz offensichtlich Kardinal Burke,
 der mit seiner Cappa Magna
 das Missfallen des "demütigen Bischofs von Rom" auf sich zieht.
Francis, the comic strip 
Pat Marrin | Oct. 10, 2013
Bildquelle

Die neue "mehr inklusive Kirche der Barmherzigkeit" hat nur für unbußfertige Sünder (gerne auch der himmelschreienden Art) und für Kirchenzerstörer Platz, wie immer deutlicher wird.

Franziskaner der Immakulata und Kardinal Burke sind
"Opfer der neuen Wegwerfkultur in Rom",
wie dieser englische Blogger schrieb.

Befreiungstheologie, die Papst Franziskus Lehrer und Freunde erfunden haben und der er nach ihren Aussagen so zugetan ist, dass man es in seiner Lehre erkennt, bedeutet in Wirklichkeit "Befreiung von der dogmatischen Theologie", das wurde in den letzten Monaten überdeutlich und man kann es auch leicht erkennen, wenn man nur ihre Schriften liest.

Was ist ein Dogma?

"Unter Dogma im strengeren Sinn versteht man eine von Gott unmittelbar (formell) geoffenbarte Glaubenswahrheit, die vom kirchlichen Lehramt als solche zu glauben vorgelegt wird."

Aus: Ludwig Ott, Grundriss der katholischen Dogmatik, Herder, 1962

Das solche Glaubenswahrheiten im neuen Vatikan niemanden mehr interessieren, hat auch der englische Fr. Blake endlich erkannt. 

Wahrscheinlich ist er der nächste auf der Abschussliste, da er auch die alte Messe zelebriert, wie sein Mitbruder Fr. Finigan, der aus seiner blühenden Pfarrei in London entfernt und an die Küste versetzt wurde und dessen Nachfolger die alte Messe, zu der sonntags 150 Katholiken aus nah und fern kamen, in nur 14 Tagen entgegen früherer anderslautender Versprechungen gestoppt hat.

Siehe auch:
Exil Malta? Endgültige päpstliche Säuberungsaktion gegen Kardinal Burke?
und
"Danke, dass jeglicher Dogmatismus fehlt" - Das Lob, das für den Papst eigentlich peinlich sein müsste
und
"Evangelii Gaudium" ist „Befreiungstheologie pur“

und

Predigten über verschiedene Dogmen der katholischen Kirche

Unsere Weltregierung will, dass wir Insekten essen

Heute beim Essen erzählte mein Sohn, dass er auch im neuen Schuljahr seiner Zweitausbildung wieder mit dem Themen der Weltregierung UN indoktriniert wird, er kennt die Themen, daher kann er sie erkennen. Neben „Toleranz“ und „Migration“ gehört bio/veganes Essen dazu. 

Im zu bearbeitenden Schultext wurde ein deutscher Adeliger zitiert, der erklärte, es verbrauche zu viele „Rohstoffe“, wenn man Fleisch esse. Wir haben dann überlegt, ob das Fleisch neuerdings als Rohstoff gilt, oder sogar das Gras?

Rinder, wenn sie nicht so hochgezüchtet sind, können mit dem ganz speziellen Magen-Darm-Trakt, den der liebe Gott ihnen entworfen hat, nur aus Gras und Kräutern Fleisch und Milch „produzieren“.
Die mehr hochgezüchteten Rinder brauchen noch zusätzliches Futter, wie z. B. Mais, der in unserer Gegend in unvorstellbarer Menge produziert wird: um ihn dann in speziell gebauten Anlagen zu verbrennen.

Schweine könnte man sehr leicht aus Abfall ernähren. Eine Bekannte, die aus einer Bauernfamilie stammt, in der man die Schweine auch mit Abfällen gemästet hat, arbeitet in einem Altenheim, in dem früher ein Bauer das nicht verbrauchte Essen für seine Schweine abholte. 

Nach irgendeiner künstlich geschürten Hysterie um eine Schweinekrankheit ist das seit längerem verboten, und sie müssen im Altenheim sogar abends das Tages-Essen in den Müll werfen, das noch ungeöffnet ist. Nach Hause nehmen dürfen sie das noch gute Essen auch nicht, denn das ist strafbar. Das wird jetzt stattdessen auch verbrannt. So eine Verschwendung fällt natürlich nicht unter „kostet Ressourcen“.

Wir haben uns dann gefragt, was eigentlich aus dem Insekten- Essbefehl geworden ist, den die UN letztes Jahr weltweit ausgegeben haben. 

Deutsche Zeitungen hatten auch davon berichtet, und davon, wie schwer es ist, Akzeptanz im Westen dafür zu finden. Die UN wußten aber schon, wie man das ändern kann: durch mehr Insekten-Restaurants.

"Der Ekel der Konsumenten in vielen westlichen Ländern bleibt eine der größten Barrieren für die Annahme von Insekten als brauchbare Quelle von Proteinen", heißt es in der Studie. Sie schlug daher vor, dass die Nahrungsmittelindustrie durch die Aufnahme von Insekten in Rezepten und Restaurants zu ihrer Akzeptanz beitragen könne. In einigen europäischen Restaurants fänden sich bereits "Käfer, Grashüpfer und andere Insekten" auf den Menüs.

Heute Abend wurde unsere Insekten-Essbefehl-Frage beantwortet, denn die Journalisten, deren Hauptbeschäftigung es offensichtlich ist, die UN-Indoktrinationen in Artikel umzusetzen, berichten in der „Die Welt“ von einer „coolen“ Insekten-Restaurant-Kette und verlinken auf ihren internationalen Partner "OZY".

"Insektenrestaurant"
Screenshot von "Die Welt" 17.9 2014

Unsere Weltregierung UN meint ernst, wenn sie etwas beschließt. Wir werden in naher Zukunft noch mehr vom Insektenessen hören. Wer die ganze Welt schon ab Kindergarten mit LGTB überziehen kann, der hat auch keine Probleme damit, weltweit Insekten-Esser zu schaffen.

Was wohl noch alles kommt? Gerade beschäftige ich mich mit den post 2015-Zielen, das sind die UN-Ziele, die kommen, wenn die UN-Milleniums-Entwicklungsziele, bei deren Umsetzung Papst Franziskus noch mithelfen soll, ablaufen.

Das Ganze steht unter dem Motto. „Realizing the future we want for all“. -"Die Zukunft, die wir für alle wollen, realisieren."

Ob alle diese diktierte Zukunft auch wollen, die ihnen global tyrannisch aufgedrängt werden soll, wird natürlich nicht gefragt und "demokratische" Abstimmungen darüber gibt es auch nicht. das ganze wird einfach via lokaler Regierung, unzähliger NGOs, FBOs und multinationaler Unternehmen den Leuten weltweit aufgedrängt, unbemerkt von den meisten natürlich.

Hier gibt es die „Eine Welt Zukunftscharta“ auch auf Deutsch. Wenn man die verschlüsselte UN-Sprache nicht versteht, wird man dort allerdings nicht schlauer. Dass die Sprache nur Insider verstehen, ist kein Zufall.

Siehe auch:
Die Weltregierung kommt nicht erst, sie ist schon da
und

passend dazu das erhellende Buch
The United Nation's Global Straightjacket

und
Die geplante Umweltenzyklika, Kardinal Marx und „die Nachhaltigkeit“
und
Papst Franziskus, internationale Migration und sein Spezial-Berater

Der katholische Pries­ter Tho­mas Mül­ler will hei­ra­ten

Was ein sehr guter seeleneifriger Priester, der über 60 Priesterjahre im heiligen Gesetz des Zölibats verbracht hat, dazu sagt, unbedingt hier lesen.

Papst Franziskus in den Spuren von Sun Myung Moons Massenhochzeiten und den UN und ihren "LGTB-Rechten"

Leider habe ich den immer exzellenten Rat: "Kopf kühl, Füße warm, das hält den besten Doktor arm." nicht befolgt und die Füße zu lange kalt gehalten und habe daher ziemliche Erkältung.

Daher zur Hochzeitsveranstaltung von Papst Franziskus am Fest Kreuzerhöhung (das dadurch natürlich „zufällig“ komplett untergegangen ist), nur kurz der Link zu diesem Blog, der u. a. zusammengestellt hat, welche kirchenschädigenden internationalen Schlagzeilen das Spektakel produziert hat, da der Vatikan schon vorher hatte verlauten lassen, dass unter diesen handverlesenen Brautpaaren auch solche seien, die teils vorher schon jahrelang zusammengelebt hatten, schon gemeinsame Kinder oder solche  aus „früheren Beziehungen“ hatten oder gar schon eine „Ehenannulierung“ hinter sich hatten.
Der Wortlaut der internationalen Schlagzeilen entspricht in etwa dieser:

Vatikan: Papst traut "Sünder" während Massenhochzeit

In der Daily Propaganda Mail, die ihre Leser übrigens fälschlich belehrte, dass „nur einige Traditionalisten sagen würden, diese Paare hätten in Sünde gelebt", die der „liberale Papst Franziskus verheiratet hatte“, fühlte sich eine irritierte Katholik im Kommentarbereich durch dieses Ereignis enorm an die Massenhochzeiten im Stile der Moon-Sekte erinnert, ebenso wie der oben verlinkte Blogger.

Die Bräute, die teilweise schon vorher mit ihren jetzigen Ehepartnern durch unverheiratetes Zusammenleben öffentliches Ärgernis gegeben hatten, kamen in den Petersdom teils tief dekolletiert und stark geschminkt und trugen dazu noch weiß, was Jungfräulichkeit symbolisiert. Das ist nur einer der etlichen Skandale in diesem ganzen Geschehen.

Dass die Paare ihr schwer sündhaftes und dazu noch öffentlich Ärgernis gebendes Verhalten bereut hatten, war nirgends zu lesen.

Jede außereheliche geschlechtliche Betätigung ist eine schwere Sünde, das meinen nicht nur „einige Traditionalisten“, wie die Daily Mail fälschlich verbreitet, sondern das ist die unveränderliche Lehre der Kirche, ganz egal, wie viele zeitgenössische Priester und UN(Vereinte Nationen)-Spitzenleute auch immer versuchen, diese Lehre zu ändern.

Die Botschaft war jedenfalls den Medien klar: Papst Franziskus „geht an die Ränder der Gesellschaft“, wo man die zehn Gebote nicht ernst nimmt, belohnt jahrelanges, schwer sündhaftes Fehlverhalten durch besondere Aufmerksamkeit und ermahnt die öffentlichen Sünder in der Hochzeitspredigt nicht einmal, in Zukunft nicht mehr zu sündigen und kein Ärgernis mehr zu geben.

Von der Erzeugung und Erziehung von Nachkommenschaft, laut katholischer Dogmatik Hauptzweck einer Ehe, sprach er gar nicht.

Das ganz besonders Interessante läuft gerade in Argentinien ab. Dort wurde kürzlich nicht zum ersten Mal ein Kind von Transgender-Paaren (wo einer oder gar beide "Partner" meinen, sie hätten eigentlich das ihrem Geburtsgeschlecht entgegengesetzte Geschlecht) getauft.

Die erste Taufe dieser Art fand statt als der Papst noch Kardinal in Argentinien war und zwar sogar in seiner Bischofsstadt in einer Basilika, in der ständige Anbetung stattfindet. Kaum zu glauben, dass er davon nicht wusste. 

„Mütterliches Elternteil“ war damals ein argentinischer Fernsehstar, der seit längerem meint, er wäre eine Frau. Bei den Taufen der Kinder dieser Transgender-„Eltern" hieß der Priester beide Male Father Jorge García Cuerva.

Erst vor kurzem wurde die „Ehe“ eines hochrangigen LGTB-Aktivisten, dem die argentinische Präsidentin Kirchner persönlich seinen Geschlechtsumwandlungs-Pass ausgehändigt hatte, der ihn als "Frau“ auswies, von einem katholischen Priester „gesegnet“.

Da dürfen in Argentinien natürlich auch Taufen von Kindern von sich homosexuell betätigenden „Elternpaaren“ nicht fehlen. Das findet dann keinesfalls in einer versteckten Dorfkirche, sondern in einer Kathedrale statt, mit Erlaubnis des zuständigen Bischofs. 
In Mexiko tauft sogar der Bischof, der sich bestens mit Papst Franziskus versteht (siehe Bild in dem Link) selbst. Lateinamerikanische Medien berichten gar, der Papst habe die mexikanischen Bischöfe angewiesen,"Umgang und Dialog mit Homosexuellen und Geschiedenen zu haben".

Wie viele Jahre braucht es noch, bis unter den Hochzeitspaaren im Petersdom auch ein Transgender-Paar ist? Ich denke höchstens zwei. 

Meine Frage von vor über einem Jahr: Preist der Vatikan die UN auch für die Verfechtung von LGTB-"Rechten"? finde ich durch Papst Franziskus Verhalten gegenüber Priestern, die sich als bekannte "Homo-Aktivisten" betätigen (siehe hier und hier) bzw. durch sein dröhnendes Schweigen zu der weltweit ablaufenden Transgenderisierung schon von Kindern  oder auch zu den Vorgängen in der argentinischen Kirche mittlerweile mehr als beantwortet.

Sun Myung Moon, Gründer der "Vereinigungskirche" oder kurz Moon-Sekte, war übrigens auch mit der Weltregierung UN ganz dicke, setzte sich für "Peace", "Frieden" (heißt übersetzt: kein Widerstand mehr gegen die UN) ein und sagte die eine Eine-Welt-Religion voraus. 

Das fand ich mit drei Klicks heraus, nachdem ich seinen Namen bei der Googlesuche mit „United Nations“ kombiniert hatte.

Ob es reiner Zufall ist, dass Moon den Nachnamen mit dem jetzigen UN-Generalsekretär teilt, der sehr auf Papst Franziskus Mithilfe für Umsetzung der "Dignity for all" (Übersetzung: "LGTB")- Ziele der UN und aller ihrer anderen Ziele setzt, habe ich noch nicht erforscht. An seiner Wahl soll er jedenfalls maßgeblich beteiligt gewesen sein.

Siehe auch:
Vereinte Nationen starten noch nie dagewesene weltweite Menschenrechtskampagne für LGBT-Gleichheit
und

"Schlechte Priester sind ein Ausdruck des Zornes Gottes." 

und
Anticipating the Synod: The Bergolio Effect
und
Pope Francis marries cohabiting couples
und
Pre-Synodal Reconnaissance

Über die Andacht zu den sieben Schmerzen Mariens

Je größer der Heilige, desto mehr Schmerzen hatte er zu ertragen. Kein Mensch hatte mehr Schmerzen zu ertragen als die Gottesmutter.

Es gilt als besonderes Anzeichen der Auserwählung, wenn man eine Andacht zu den sieben Schmerzen der Gottesmutter hat. 

Eine alte  Enzyklopädie für katholische Theologie erklärt die sieben Schmerzen Mariens hier. Die Brevierlesung zum Fest Mariä Sieben Schmerzen am 15. September gibt es hier.

Hier folgt eine, in besseren Zeiten sehr beliebte 

Andacht zu den sieben Schmerzen Mariä

vom hl. Kirchenlehrer Alfons Maria von Liguori

Was denjenigen versprochen wird, die diese Andacht üben oder verbreiten, erklären die Mönche von Papa Stronsay hier.

Die sieben Schmerzen Mariä
Albrecht Dürer, 1496

Erster Schmerz

Ich habe Mitleiden mit dir, o meine geliebte Mutter Maria, um des ersten Schmerzensschwertes willen, das dein Herz durchbohrte, als dir durch den Hl. Simeon alle Mißhandlungen vor Augen gestellt wurden, die deinem Jesus von den Menschen widerfahren würden.

Sie waren dir alle durch die Heilige Schrift bekannt, ja du wußtest sogar, dass er vor deinen Augen am Kreuze, nachdem er all sein Blut vergossen, den Geist aufgeben werde, verlassen von allen, ohne dass du ihm helfen, ihn verteidigen könntest.

Um dieser bittern Erinnerung willen, die so lange Jahre dein Herz betrübte, bitte ich dich, o meine Königin, erlange mir die Gnade, daß ich das Leiden Christi und deine Schmerzen im Leben und im Sterben immer in meinem Herzen trage.

Zweiter Schmerz

Ich habe Mitleiden mit dir, o meine geliebte Mutter Maria, um des zweiten Schmerzensschwertes willen, das dein Herz durchbohrte, als du sahest, wie dein unschuldiges Kind Jesus von denselben Menschen, um deren Seligkeit willen er in die Welt gekomen war, verfolgt wurde. 

Mitten in der Nacht mußtest du damals heimlich nach Ägypten fliehen. Um all der Leiden willen, die du, o zarte Jungfrau, mit deinem vertriebenen Kindlein erduldetest auf dieser langen und mühsamen Reise durch wüste und rauhe Länder und während deines Aufenthaltes in Ägypten, wo du unbekannt und fremd mehrere Jahre arm und verachtet lebtest, bitte ich dich, meine geliebte Königin, erlange mir die Gnade, geduldig und mit dir vereint bis zu meinem Tode alle Leiden dieses elenden Lebens zu erdulden, damit ich dereinst von den Peinen der Hölle, die ich verdient habe, befreit werde.

Dritter Schmerz

Ich habe Mitleiden mit dir, o meine geliebte Mutter Maria, um des dritten Schmerzensschwertes willen, das dein Herz durchbohrte, als du deinen lieben Sohn Jesus verloren hattest und er drei Tage lang von dir getrennt in Jerusalem blieb.

Gewiß fandest du damals, o meine geliebte Königin, da du den Gegenstand all deiner Liebe nicht mehr bei dir hattest und nicht wußtest, warum er dich verlassen habe, Tag und Nacht keine Ruhe; gewiss hast du damals unausgesetzt nach dem geseufzt, der dein höchstes Gut war.

Ich bitte dich um der Seufzer willen, die du während dieser drei bittern und für dich gar zu langen Tage zu Gott schicktest, erlange mir die Gnade, nie wieder meinen Gott zu verlieren, damit ich immer hier auf Erden mit Gott vereinigt lebe und damit ich in seiner Gnade dereinst diese Welt verlassen möge.

Vierter Schmerz

Ich habe Mitleiden mit dir, o meine geliebte Mutter Maria, um des vierten Schmerzensschwertes willen, das dein Herz durchbohrte, als du deinen Sohn zum Tode verurteilt, mit Stricken und Ketten gebunden, mit Blut und Wunden bedeckt, mit Dornen gekrönt und auf dem Wege unter dem schweren Kreuze, das er auf seinen verwundeten Schultern trug, fallen sahst, da er, wie ein unschuldiges Lamm, aus Liebe für uns zum Tode ging.

Damals sahet ihr einander an, und eure Blicke wurden ebensoviele schmerzliche Pfeile, mit denen eure von Liebe zu einander entzündeten Herzen verwundet wurden. Um dieses großen Schmerzes willen bitte ich dich, mir die Gnade zu erlangen, dass ich immer ergeben in den Willen meines Gottes lebe und dass ich immer freudig, mit Jesus vereinigt, mein Kreuz bis zu meinem letzten Atemzuge trage.

Fünfter Schmerz

Ich habe Mitleiden mit dir, o meine geliebte Mutter Maria, um des fünften Schmerzensschwertes willen, das dein Herz durchbohrte, als du auf dem Kalvarienberge vor deinen Augen deinen geliebten Sohn Jesus unter so furchtbaren Schmerzen, von den Menschen verhöhnt, auf dem rauhen Kreuzbette sterben sahest, ohne dass du ihm auch nur die geringste Erleichterung, die man selbst dem größten Verbrecher in der Todesstunde nicht versagen würde, verschaffen konntest.

Um der To­des­angst willen, die du damals, geliebte Mutter, mit deinem sterbenden Sohne ausstandest; um der Traurigkeit willen, die du empfandest, als Jesus zum letzten Male vom Kreuze herab mit dir sprach und Abschied von dir nahm und mit dem heiligen Johannes uns alle als deine Kinder dir übergab; und um der furchtbaren Schmerzen willen, die du erdulden musstest, als du ihn sein Haupt neigen und den Geist aufgeben sahest, bitte ich dich, erlange mir von deiner gekreuzigten Liebe die Gnade, dass auch ich abgestorben sei allen Dingen dieser Welt und daß ich mein ganzes Leben hindurch nur für Gott lebe und auf solche Weise dereinst dahin gelange, ihn von Angesicht zu Angesicht im Himmel zu schauen.

Sechster Schmerz

Ich habe Mitleiden mit dir, o meine geliebte Mutter Maria, um des sechsten Schmerzensschwertes willen, das dein Herz durchbohrte, als man das süße Herz deines Sohnes durchstach, der schon für jene Undankbaren, die auch nach seinem Tode nicht müde wurden, ihn zu misshandeln, gestorben war.

Um dieses heftigen Schmerzes willen bitte ich dich, du wollest mir die Gnade erlangen, dass ich immer in dem für mich durchbohrten und geöffneten Herzen Jesu wohne, in diesem Herzen, das jene Liebesflamme ist, in der alle Seelen, welche Gott lieben, ihre Ruhe finden: damit ich daselbst, solange ich lebe, an nicht anderes denke und nichts anderes liebe als Gott allein. O allerseligste Jungfrau, du kannst dies bewirken, von dir hoffe ich es!

Siebenter Schmerz

Ich habe Mitleiden mit dir, o meine geliebte Mutter Maria, um des sie­benten Schmerzensschwertes willen, das dein Herz durchbohrte, als du deinen toten Sohn in deinen Armen hieltest. Er ist nicht mehr lieblich und schön wie damals, da du ihn im Stalle zu Bethlehem in deinen Armen hieltest; nein, er ist blutig, sein heiliger Leib ist ganz zerrissen von den Geißelschlägen, und man kann sogar seine Gebeine durch die Wunden erkennen.

„O mein geliebter Sohn“, sagtest du damals, „mein geliebter Sohn, wozu hat deine Liebe dich gebracht!“ Und als man ihn in das Grab legte, da wolltest du ihn begleiten und ihn mit eigenen Händen im Grabe zurechtlegen, um, nachdem du zum letzten Male Abschied von ihm genommen, dein liebendes Herz dort zu lassen.

Um all dieser furchtbaren Leiden willen, die deine heilige Seele erdulden mußte, er­lange mir, o du Mutter der schönen Liebe, die Verzeihung aller Beleidigungen, die ich meinem mich so innig liebenden Gott zugefügt habe und die ich von Herzen bereue.

Stehe du mir bei, o Maria, in allen Versu­chungen; stehe mir bei in meiner Todesstunde, damit ich durch die Verdienste Jesu Christi und die deinigen selig werde und eines Tages mit deinem Beistande, nach dieser elenden Verbannung auf Erden, im Himmel das Lob Jesu und dein Lob die ganze Ewigkeit verkünden könne. Amen.

Siehe auch:
Die wahre Marienverehrung, erklärt vom hl. Alphons von Liguori